14学者评【中美对话】系列第3篇
伍国
美国阿勒格尼学院历史系副教授
笔者认为，目前美国对待中国的策略已经清晰地呈现出通过激活，巩固各种不同形式的盟约，协定，对话机制，从军事和安全角度把中国的军事力量压制在第一岛链之内，同时在第一岛链之内也持续展示武力，以吓阻和威慑中国的态势。但是，这一策略的本质未必是在积极意义上准备进入一场战争，而是为了防止一场美国自身也难以预测走向甚至难以承受后果的大战。因此，美国的进取毋宁说是一种“以攻为守”。
在美国咄咄逼人的外表下仍然寻求与中国的外交对话，的确可以看作是一种显得矛盾的两手策略，但是如果从美国“止战”的根本目标来看，即便是采取“又打又稳”的战术，其对话的诉求也并不那么矛盾，因为根本上还是为了维持住某种符合美国利益的良性竞争局面。中国方面不必对美国希求的对话持过度消极的态度，在目前的明显紧张的局势下，对话无论如何比不对话要好。事实上，对话是一个难得的良机，至少可以让双方再次澄清各自立场，而中方也不妨藉由对话要求美国对中方的关注表明态度，并拿出一些解决方案。
18日下午2时30分许,秦刚同布林肯举行会谈
另外，中方似乎也不必对美国提出的“竞争”这一概念过于介怀。首先，只有双方势均力敌才谈得上竞争，竞争关系首先是对双方实力的确认和肯定；其次，在美国乃至全世界的市场经济实践中，竞争对手一直并存而一直竞争，甚至因为竞争而提升自己也是一种常态，就像美国的品牌可口可乐和百事可乐，麦当劳和汉堡王一样。在美国的文化语境中，“竞争”和“竞争者”并非是含义负面的词语，因此，也不必作过于负面的解读。在概念和认知上，接受竞争并争取良性竞争，可能是更好的相处之道。在笔者和一名同事，研究当代中国的政治学家共同接受本校学生报纸关于中美关系的访谈时，这名同事就认为美国应该集中精力改善自身的问题，而非靠对中国过于苛刻（too harsh）来赢得竞争。这应该也代表了相当一部分美国本土学人的看法。