卫纯娟 | 不同类型的“南方” | 海外看世界

45学者评【西方国家危机与全球南方】系列文章第16篇，“全球南方篇”第8篇

卫纯娟/Chunjuan Nancy Wei

温州肯恩大学政治学助理教授

我理解的“全球南方”（Global South）是一种类别。作为一种国际政治经济的“类别”，全球南方的边界相当模糊，它并不是一个拥有稳定共同利益的实体。更准确地说，我们可以把“全球南方”理解为国际体系中的一种结构性位置（structural position）。许多亚洲、非洲和拉丁美洲国家尽管在政治制度、经济发展水平、文化传统和外交取向上存在巨大差异，却具有若干相似的历史经验和结构性处境：不少国家经历过殖民主义或半殖民主义；多数仍然面临不同程度的发展问题；在世界银行、国际货币基金组织等全球治理机构中的代表权和制度性影响力相对有限；同时，它们也普遍关注国际金融、贸易和治理体系中的不平等问题。

与此相比，“全球北方”（Global North）的主要国家之间具有更高程度的制度化整合，并通过跨国军事联盟、金融体系、贸易网络以及国际制度建立了密切联系，例如北约和欧盟。全球南方则明显不同：它不是一个具有明确边界的政治“集团”（bloc），没有统一的成员资格、共同的领导机构或一致的外交政策，甚至对于哪些国家应该被纳入“全球南方”，国际社会也没有统一标准。

图片来源于网络

因此，全球南方作为国际政治经济中的一种结构性类别是真实存在的，但它并不是一个可以在世界地图上清晰划定边界的地理实体，更不能被理解为一个具有统一利益和统一行动能力的政治集团。由于内部高度异质，我们甚至可以进一步区分不同类型的“南方”：既包括中国、印度等经济和政治影响力不断上升的“实力南方”（Power South）国家，也包括津巴布韦、委内瑞拉等经济实力较弱的“贫穷南方”（Poor South）国家。与北方国家不同，在全球南方，共同的结构性处境，并不必然产生共同的国家利益；共同的历史经验，也不必然转化为统一的政治行动。这正是理解全球南方概念时最重要的前提之一。