16学者评【全球三大热点同时激化】第7篇
01
美内政决定着走向
战火在欧洲和中东同时燃起，且都涉及到美国，这会给人制造出美国焦头烂额的假象。事实上，美国本来两者是可以兼顾的。美国有足够的资源去支持乌克兰，而以色列本身并不需要美方太多的援助，所以美国并不需要让自己的军队深度卷入，就能够维持住平衡，甚至让事态朝着对其有利的方向发展。
改变这一局面的，其实是在美国国内。美国自身的问题可能会让其无法兼顾以色列和乌克兰，而给亚太地区留的后手因此也被画上了问号。共和党在将麦卡锡拉下水，而多轮提名议长未成之后，终于选出了约翰逊这个党内各方都不太憎恨但资历较浅的议员当议长。而约翰逊为了顾及共和党内各方的诉求，势必会想“新官上任三把火”与民主党较量一番，以避免重蹈麦卡锡的覆辙。比如，约翰逊已经提出将拜登政府的乌克兰援助申请和援助以色列申请脱钩。他称，参议院共和党人也想提出类似的法案。
共和党方面认为，援助以色列更加紧迫，必须与援助乌克兰分开，以便快速通过。此前拜登是想在对乌援助中加入援助以色列的部分以便让申请能够获得更多共和党人的支持，没想到共和党现在反而只想支持以色列，而并不认为支持乌克兰是紧迫甚至值得的。这就意味着接下来并不怎么需要援助的以色列可能会得到额外的支持，让中东的人道主义灾难存在进一步扩大的风险，而失去支持可能无法和俄军维持平衡的乌克兰则可能面临弹尽粮绝的风险。
当然，在针对亚太尤其是针对中国方面，两党仍然有较大的共识。只不过，共和党内的孤立主义势力同样也有抬头的趋势，他们认为美国压根儿就不该花纳税人的钱去过多干预其他地区的事务 – 自己的预算都存在着严重的赤字，为什么还要给别人烧钱？所以，美方虽然一直在为亚太留后手，不愿意过多将资源投入到俄乌和中东，但最终资源是否能投入到亚太也仍然是未知数。而普京这边，自然是在等着特朗普再次上台，可以迅速谈一个对俄罗斯极其有利的结果。特朗普在竞选演讲时已经多次提到，他再次上台之后不会去保护北约国家，除非这些国家大幅度增加给美国的“保护费”。所以，美国内部的分歧和挑战是直接决定各热点地区走向的重要因素。
02
中方可以无为，但有为更有利
俄乌以及中东战火燃烧，表面上，中国可以隔岸观火，让俄乌拖着欧洲，让巴以拖着美国，这样可以再次利用潜在的战略机遇期搞发展、蓄实力、谋统一。但事实上，中国恰恰在这时有独特的提升软实力的机会，而这样的机会并不多见。在美国政府一边倒地不由分说地支持以色列时，中方完全可以更多展现人道主义关怀，以帮助平民、援助冲突中的受害者来获得各方的好感；当美国以意识形态、利益站队的时候，中国完全可以借机呈现自己以发展谋和平的主张。最近，就连沙利文也不得不承认，能让伊朗和沙特和解，这个事情只有中国能做，美国做不到，因为美国没有伊朗这边的资源 – 当然美方也认为这符合美国的利益，只是中国显然因此获得了很多国家的好感。中国虽然在这些重要冲突中追求有为比无为有风险，但在必要的时候有所为才能去影响局势朝着自己希望看到的方向发展。
中国并不需要在巴勒斯坦和以色列之间二选一，也不应该去做二选一的陷阱题。首先，当前的冲突主要是哈马斯和以色列之间的，约旦河西岸的巴勒斯坦民众和相关权力机构并不是直接卷入方。而哈马斯的存在促成了以色列右翼巩固自己的实力，以色列的打击也让哈马斯得到了发展的由头和空间 – 这两边的极端派虽然互相攻击，但实际上也在为对方的存在提供了认受性（legitimacy）。以色列对巴勒斯坦人在他们居住的区域长期的高压控制以及对他们政治和公民权利的削弱、剥夺和哈马斯对以色列人实施的惨无人道的恐怖袭击都不值得一个负责任的大国去支持。
那中国是不是因此就该不选就该无为了呢？事实上，中国完全可以在极端残暴与和平发展之间坚定地做出选择 – 战略利益和道德诉求在这一点上并不互相排斥。刚刚落幕的“一带一路”高峰论坛有很多值得对外推动的价值和理念可以通过中国在这样的冲突发生时所做的选择而得到更好的体现。中国是否可以迅速地给予受灾、受困的当地民众以人道主义援助？是否可以推动各方放弃以武力解决问题的想法而转而通过共同投入基建、求同存异地投入地区发展和为民生福祉做出贡献 – 当然也可以为“丝路海运”港航贸一体化发展提供助力？“世界好，中国才会好”。
当前，三大热点问题同时激化对中国而言确实存在机遇。但机遇不在于其他地方烽火连天时中方可以高高挂起的喘息机会，而在于中方有了更多展现负责任大国形象去积累软实力的契机。中美之间因为这些热点问题可能会出现双方校准期望值并共同寻求避免冲突的状况，但这并不意味着关系能缓解甚至改善。美国接下来依旧会想和中方“激烈的竞争”，尤其是在高科技领域对华打压的状况恐怕很难改变。2024年台湾地区的选举以及美国自己的选举周期也会让局势变得更为复杂，充满挑战。所以，中国如果只是一直等着应招，那可能无法改变被动的局面。只有利用这些契机积极和美国进行“健康的比赛”（healthy competition），让中方有理有据有章法的对外政策和美国国内党争极化党内割据的情况产生对比，让中方在联合国安理会推动和平方案呼吁停火的声音与美国的反对票形成反差，赢得更多域内域外国家的支持，中国才能维护并拓展自身的战略利益和空间。而这么做，往往也是可以经得起道德标准的检验的。