56学者评【从国际秩序失控到丛林法则再现】第37篇
宗华伟
南京大学国际关系学院 副教授
美国总统特朗普近日宣布成立的“和平委员会”作为“联合国的可能竞争者甚至替代者”，在国际社会掀起轩然大波。这一意欲创建国际组织的“建群”行为与各国已见惯不怪的“退群”行为体现出相似的权力政治思维与丛林法则色彩，以不同方式加剧了国际秩序的失控风险与全球治理困境。“和平委员会”看似是一个国际组织创生的起点，但包含着诸多同国际组织创生逻辑相悖之处。
19世纪以来的国际组织并非人为的刻意建构，而是历史发展的必然产物，其中核心逻辑是要满足国际合作的功能性需求与世界政治稳定内聚的政治性需求。二战后创建的联合国之所以是当今最具普遍性、权威性和代表性的政府间国际组织，就是因为同时具备提供系统性功能合作平台与汇聚最广泛政治共识的双重职能。从授权-代理视角来看，联合国当然存在许多组织弊病，尤其是面对当下国际社会的期待与全球治理的要求亟需改革与转型。但是，联合国80多年来一直履行着功能合作与凝聚共识的双重职能，其中一个关键原因是它始终坚守基于主权的非排他性原则。《联合国宪章》面向“所有爱好和平之国家”，从未试图成为国际社会部分成员的“寡头俱乐部”，联合国伴随着国际社会主权国家数量的增长而不断扩容，成为今天193个国家议事与合作的核心平台。
（当地时间2月19日，“和平委员会”首次会议在华盛顿召开 来源：npr）
“和平委员会”作为加沙停火与战后安排的“20点计划”的一部分提出，看似是为了满足监督加沙地带战后过渡治理的功能性需求，但其创设逻辑中完全缺乏包容性，相反一开始就是“有选择”地邀请加入。相对于收到邀请的50多个国家而言，国际社会三分之二的主权国家实际上已受到了漠视或轻视。目前虽然有30多个国家承诺加入“和平委员会”，但其中两类国家的缺位彰显了新机制的严重缺陷，一是多数全球南方国家，二是美国传统盟友的欧洲国家。迄今为止，金砖国家均未加入委员会，大部分全球南方国家甚至未在邀请名单上。当前美国与欧洲国家在格陵兰岛问题上纷争愈烈，英国、法国、德国、丹麦、挪威等已摆出拒绝姿态。在安全与和平问题具有高度整体性、全球性的今天，没有一个国家或地区能够免受其他地区安全稳定局势的影响。“和平委员会”的排斥性与选择性治理不可能充分均衡地反映各方利益，无法提供多边合作所必需的政治承诺与相互信任，因此不可能实现有效的功能性合作。委员会的创建进一步加剧了美欧矛盾以及美国同世界其他“他者”之间的隔阂，更无法实现汇聚广泛政治共识的职能。此外，“和平委员会”应该更准确地描述为一项倡议，而不是一个严肃的、有可持续性的组织，因为其发起国和主导国美国本身就无法展现出创建国际机制、提供国际公共产品的可信承诺。特朗普政府上任以来的退群外交表明的是对国际公益的责任缺失和对多边主义原则的蔑视，很难想象一个在多边合作中缺乏稳定性与确定性的大国能够扮演好“霸权稳定论”所期待的角色。