42学者评【中美博弈中的“斗争与妥协”】第33篇
由冀
西安交通利物浦大学教授
斗争与妥协是对立统一体，无所不在，是所有国与国交往无法回避的常态，既是成功外交的基础，同时也是考验最高领导者的战略眼界，判断力的标尺。当然，如何接受这一考验，在很大程度上取决于斗争与妥协所涉及的问题实质：胁迫者的欲望，以及妥协者的应对目的与能力。宋高宗对金的妥协是为了王朝的存续，位阶高于岳飞的国土收复，从这一角度看，他是成功的，尽管极其屈辱，留下千古骂名。从金朝的立场看，它本身并无彻底打败大宋的把握，得到关键利益即达到基本目的，宋金的斗争与妥协得以实现。
（来源：FOX）
中美战略对抗可以实现斗争与妥协的平衡吗？这首先要看特朗普为斗争所做的战略定位：仅仅是为了攫取最大的经济利益还是要从根本上杜绝中国作为美国的第一长期挑战？若从后者来定位，白宫所做的均符合“对敌斗争的逻辑”，无所谓“各种手段无所不用其极”。在此基础上，目前左右华盛顿全面进攻的设计与力道更多的是对某一特定阶段和某一特定交易的代价评估，中短期的战术考量重于为实现整体战略的决斗，但前者服务于后者，并为此布局。若其最终目标是对中国体制的颠覆，对中国崛起的遏制，北京用何种妥协才可以自保？ 一时一事的交易是有失有得的，一定的也妥协是必要的。以时间换取空间，不到必战时而不轻言战，尽量争取斗而不破。但在终极目标上的斗争没有空间妥协，妥协本身甚至没有意义。北京能做的是使双方都确定终极对抗的结果就是 MAD：相互确保摧毁，因为美方当下尚无彻底打败“大宋”的把握，以后会更难。