38学者评【大变局下的日本】第8篇
高梓菁
山东大学国际问题研究院助理研究员
近期，高市早苗推动修宪的政治议程逐渐呈现出明确的时间规划与较强的紧迫性。2026年4月，高市在自民党大会上明确表示“修宪时机已经成熟”，并提出力争于2027年春季启动修宪程序。从议程设计来看，高市展现出较强的务实取向，倾向于优先推动政治阻力相对较小、社会接受度较高的议题，以此作为当前修宪进程的突破口。
首先，高市将“紧急事态条款”视为修宪的重要切入点。所谓紧急事态条款，是指国家在面临重大灾害、战争或其他突发危机时，为保障国家治理连续性而设立的特殊制度安排。2026年4月23日，日本众议院宪法审查会围绕相关议题展开讨论，焦点主要集中于两个方面：
其一是国会议员任期延长问题。根据日本现行制度，众议院可以解散并重新举行选举，而参议院则不存在解散机制。如果众议院解散后恰逢重大灾害等紧急事态，可能导致立法机关无法正常履职。基于这一考虑，自民党等政党主张通过修宪建立相应机制，以避免众议院出现权力真空，并在特殊情况下适度延长议员任期，约1年时间。然而，对于这一主张，政界和学界也存在审慎意见。根据现行宪法第54条，即便在众议院解散期间发生紧急情况，参议院仍可通过“紧急集会”机制行使一定的立法和预算决定权。因此，不少参议院议员认为现有制度已具备应对紧急情况的基本能力。
其二是赋予内阁紧急法令权。所谓紧急法令，是指在国会无法正常运作的特殊情况下，由政府直接发布具有法律效力的命令。支持者认为，在大规模灾害或其他重大危机发生时，常规立法程序可能难以及时应对现实需求，因此有必要赋予行政机关更高效的决策权限。然而，反对者特别是部分在野党担忧，此举可能导致行政权力过度扩张，并对公民自由和基本权利构成潜在影响，因此对此持谨慎甚至反对态度。
其次，“取消参议院合区制度”也被视为较具现实操作性的修宪议题。所谓“合区”，是指将人口较少的都道府县合并为一个选区，以缓解参议院选举中“一票价值差距”过大的问题。2016年参议院选举首次实施鸟取县与岛根县、德岛县与高知县的合区安排。对此，自民党议员中西祐介指出，合区实施后相关地区投票率有所下降，因此“必须深入探讨宪法修正案，以确保建立一个地方声音不被压制的选举制度。”自民党和一些在野党认为有必要进行此类修正，而立宪民主党和其他一些政党则坚持认为，应该通过审查选举制度而非修改宪法来解决这个问题。
图片源自网络。
从策略层面看，上述议题兼具现实性与可操作性。相较于围绕宪法第9条展开的争议性讨论，这些议题更容易获得跨党派支持，也有助于逐步积累修宪共识。因此，高市试图通过循序渐进的方式推动修宪进程，为未来更深层次的宪法调整创造条件。
不过，高市的修宪构想仍面临多重制约因素。首先，执政阵营内部对于修宪方向尚未形成完全一致的意见。在宪法第9条问题上，自民党主张保留第二点“不保持战力”的现有框架，同时通过增设条文明确自卫队的存在；而日本维新会则主张删除第二点，并将自卫队改组为正式意义上的国防军。双方在修宪路径和目标设定上仍存在明显分歧。其次，修宪议程与当前社会关注重点之间存在一定错位。根据《日经新闻》与东京电视台于2026年4月实施的民调可知，尽管明确反对修宪的受访者比例并不高，但近半数受访者认为修宪“不应设定明确期限”。与此同时，仅有11%的受访者将修宪视为当前最重要的政治议题，更多民众关注的是物价上涨、经济发展及社会保障等民生问题。
总体而言，高市正在尝试通过明确时间表和阶段性目标推动修宪进程，并优先选择争议相对较小的议题作为突破口。然而，无论是执政联盟内部的路线分歧，还是社会舆论对修宪优先性的有限认同，都意味着其修宪目标在短期内仍将面临较大挑战。未来日本修宪进程能否取得实质性突破，仍有赖于政治共识的进一步形成以及社会支持度的持续提升。