37学者【评新型战争形态】系列文章第16篇
由冀
西安交通利物浦大学，悉尼大学荣誉教授
若从道德的层面选一个词来定位特朗普对伊朗发动的“世纪咆哮”，“春秋无义战”或许比较贴切。然而若按照西方国际关系的崇尚实利、武力的传统观念来看，他不过是把历史向后倒退了几个世代，还原了人类弱肉强食的原始属性。对这个世界上最强大国家的领袖而言，遵从国际法远没有奉行丛林法则来的实惠，特别是在无需付出多少经济军事代价的情景时。
其实内地对这场战争的评论存在许多误解。首先从严格的军力对抗的意义上说，它不能算作真正的战争，而是一场绝对强者对绝对弱者的降维式的惩罚。当然即便是绝对弱者，它也会有点反击能力。冠之以各种不对称的战法，对敌手造成些许的伤害，也在情理之中。相比美军所投入的兵力而言，它的战损其实很微薄。不对伊朗进行陆地作战虽然暴露美军的天然弱点，但仅靠非接触攻击就将伊朗重创更反映了美军主宰战事的压倒优势。
| 图片源于网络。
第二，以几架战机的折损，弹药的消耗量来判断此次战事的成败是否过于肤浅。所有这些实难撼动美军的战场主宰和承受力。若说特朗普的开打目的是伊朗政权的垮台，自然是他的期许之一，但很难说是他预先敲定的终极目标。伊朗政权仍在，so what？这又如何？其国本被动摇，军力，财力，生产力被伤至根本，这或许才是特朗普发动攻击的初衷。
第三，从更宏观，更战略的层面看，特朗普此次的任性或许造就他独特的历史定位。里根被说成是整垮苏联的功臣，其实戈尔巴乔夫的作用更大。没有美国总统在过去47年里对伊朗进行军事打击，但特朗普做了，而且这很可能从根本上加重德黑兰现政府的危机。回头看他在委内瑞拉的成功，下一步对古巴政权更迭的推动，如能一气干掉三个美国的宿敌，几十年后会不会有好事的美国人也把他的头刻在山里的石头上？相比于和平奖，这是不是他更期待的？
问题是，他的这些努力一点一点地把逐渐被文明世界所扬弃的强权及真理的法则又带回到人类冲突的现实里，尽管他的所作所为符合美国的利益。新的阵营对抗，新的国与国的对峙，新的军备竞赛正加剧新的世界级战争的生成。或许美对伊现在所做的仅仅是人类大历史回转的开始。