37学者评【评新型战争形态】第28篇
吴川
日本大学国际关系学院
当代战争正在形成一种双层结构：一方面是官方话语对战争的语义降格与合法化表达，另一方面则是阴谋论话语对情绪与意义的填充与放大。两者相互配合，构成完整的战争叙事体系。战争不再仅仅是武力的较量，更是解释权的竞争。从这个意义上说，新型战争的核心变化，可以概括为从“消灭敌人”转向“塑造认知”。战场不再只是边境与城市，也包括信息流、社交平台乃至个体心智。谁能够定义现实、解释事件、引导情绪，谁就更有可能在这场无形的较量中占据优势。
一、战争形态的转变：从总体战到有限冲突
当今世界的冲突格局正在发生深刻变化。从俄乌战场的“特别军事行动”，到委内瑞拉的“绑架总统”、伊朗的“斩首式打击”，表明战争已从传统的正面军事对抗，逐渐演变为多域交织的复杂体系。回顾第一次世界大战与第二次世界大战，工业化战争以“总体动员—正面决战—彻底击败”为核心逻辑。然而，在核威慑与全球化背景下，这种模式难以延续。以俄乌战争为例，冲突虽激烈，却被控制在有限战争框架内，通过政治降格、军事消耗与战略克制避免全面升级。
二、作战方式与技术演变：多域融合与非对称手段
随着战争形态变化，作战方式也呈现出“去正面战场化”的趋势。精确打击、斩首行动逐渐取代大规模歼灭战，无人机与低成本技术重塑战场结构，网络攻击与信息操控深入社会生活。战争空间从传统地理领域扩展至陆、海、空、天、电磁与网络等多个领域。其目标也从单纯“击败军队”转向瘫痪其指挥体系、干扰社会运行与削弱国家意志，体现出明显的非对称与系统性特征。
三、认知与话语的主导作用：战争核心的重构
如果说技术改变了战争的“形式”，那么语言与认知则正在重塑战争的“内核”。当代冲突中，一个显著现象是战争语义的变化——“战争”被称为“特别军事行动”，“打击”被表述为“反恐”或“自卫”。这种语义降格并非修辞技巧，而是对战争合法性的重新建构：通过控制命名权，来控制理解框架。这也提示我们：理解当代战争，不能仅停留在军事技术或地缘政治层面，更需要进入语言、叙事与认知结构之中。因为在今天，战争的胜负，往往首先决定于人们“如何理解这场战争”。
在这一背景下，应对新型战争必须超越传统军事思维，构建制度、技术与认知三位一体的综合体系：在制度层面，将安全逻辑嵌入日常治理，提升对“灰色地带”冲突的韧性；在技术层面，要加强系统整合能力与关键基础设施安全；在认知层面，要提升叙事能力与社会认知韧性，防范信息干扰与内部撕裂。归根结底，未来竞争首先是对现实解释权的竞争，其次才是军事与技术能力的较量。
Leave a Reply