45学者评【西方国家危机与全球南方】系列文章第15篇，“全球南方篇”第7篇
罗欢镇
东京经济大学
“全球南方”（Global South）这一概念，据说最早由美国作家兼政治活动家 Carl Oglesby 于1969年在一篇讨论越南战争的文章中提出。当时，他使用了“the North’s dominance over the global South”这一表述（详见 Vincenzo Di Nicola, 2020, “The Global South: An Emergent Epistemology for Social Psychiatry,” World Social Psychiatry, Vol. 2, No. 1）。此后，这一概念沉寂了相当长一段时间。直到2023年前后，“全球南方”突然受到广泛关注，并逐渐成为国际政治经济研究中一个似乎难以绕开的概念。
“全球南方”之所以重新成为国际政治经济领域的热门概念，大概与近年来以下几个重要变化有关。
第一，与日本、美国和欧洲等发达经济体相比，以中国为代表，同时包括印度、东南亚、非洲和巴西等在内的一批发展中国家经济快速增长，其经济实力和国际影响力相对提升。
第二，越来越多的发展中国家要求改革现行的国际政治经济秩序，特别是要求改变长期以来主要由发达国家主导和制定的国际规则与制度安排。
图片来源于网络
第三，在2022年2月爆发的俄乌战争问题上，与欧美等发达国家采取的经济制裁以及对乌克兰的政治、经济和军事支持相比，许多非西方国家并没有采取明确的选边立场，而是选择保持中立或采取相对独立的外交政策。
对于这些非发达国家，国际社会过去已经使用过许多不同的名称，例如“第三世界”和“发展中国家”。那么，为什么今天又需要一个新的名称？
问题在于，与“第三世界”和“发展中国家”相比，“全球南方”似乎并没有一个十分明确的共同内涵。从形式上看，除了所谓“全球北方”（Global North）国家之外，其余国家似乎都可以被归入“全球南方”。然而，这个“南方”既包括中国、越南等仍然坚持社会主义制度的国家，也包括印度、印度尼西亚以及许多非洲国家等非社会主义国家；既包括经济快速发展的所谓新兴经济体，也包括经济长期停滞、甚至被认为属于“失败国家”的国家。
换言之，“全球南方”似乎是一个包罗万象，却又很难找到共同特征的集合体。我们甚至可以说，“全球南方”是一个外延相对明晰、内涵却十分模糊空洞的概念，甚至可以称之为一个‘空壳’概念。
图片来源于中新网
任何一个概念，如果要成为具有科学意义的分析概念，都应该具有相对明确的外延和内涵。例如，“发展中国家”（developing countries）。虽然其具体划分标准一直存在争议，但作为一个经济发展概念，它至少试图描述一类国家所面临的共同问题：与发达国家相比，这些国家的经济发展水平和产业结构相对落后，其共同课题在于如何通过工业化和现代化实现经济发展，减少贫困，改善教育和社会福利，并扩大个人发展的机会。
与“发展中国家”这一概念相比，“全球南方”作为与“全球北方”相对应的概念，似乎并不具备如此明确的共同经济特征和政治目标。一个经济快速增长的国家与一个长期陷于贫困的国家，一个社会主义国家与一个资本主义国家，一个具有强大国家能力的新兴经济体与一个政治和经济体系高度脆弱的国家，都可以被归入“全球南方”。
因此，从概念分析的角度来看，“全球南方”似乎缺乏能够将这些国家真正联系起来的共同属性。那么，一个内涵如此模糊空洞的概念，为什么反而会越来越流行？
在我看来，恰恰因为它是一个“空壳”概念，不同国家才可以根据自身的利益和战略需要，赋予它不同的内容，并利用这一概念服务于自身的国际政治经济目标。
图片来源于网络
一、印度眼中的全球南方
印度是南亚人口最多的国家，同时也长期具有成为世界大国的战略目标。印度既是上海合作组织（SCO）和金砖国家合作机制（BRICS）的成员，又是由日本、美国、澳大利亚和印度组成的“四方安全对话”（QUAD）成员。
2023年1月，印度组织召开了“全球南方之声峰会”（Voice of Global South Summit），邀请众多发展中国家参加，中国并未参加此次峰会。在峰会上，印度总理莫迪称与会国家为“全球南方的兄弟”，积极塑造印度作为全球南方重要代表的形象。此后，印度又继续举办相关峰会和外交活动，努力扩大其在全球南方国家中的影响力。
对于印度而言，“全球南方”是一个印度扩大外交影响力、追求“战略自主”（strategic autonomy）以及提升其在发展中国家中的领导地位的一个重要外交平台。
1月12日，印度总理莫迪在2023年“全球南方国家之声”线上峰会开幕式上讲话。图片来源于网络
二、发达国家眼中的全球南方
日本、美国和欧洲等发达国家自然不属于通常意义上的“全球南方”。但是，发达国家同样越来越多地使用这一概念。值得注意的是，在一些发达国家的政策话语中，“全球南方”有时被赋予与中国相对疏离的含义。例如，日本前首相岸田文雄曾公开否认中国属于全球南方。
发达国家使用这一概念，往往具有至少两个方面的政策意义。第一，通过使用“全球南方”这一概念，发达国家可以弱化传统的“发达国家—发展中国家”二元对立，向发展中国家传递一种更加平等的伙伴关系信息：我们虽然属于“全球北方”，但同样可以与“全球南方”国家建立平等的合作关系。
第二，在部分政策语境下，将中国排除在“全球南方”之外，可以在一定程度上弱化中国在发展中国家中的代表性，并争取更多南方国家的合作。
因此，对发达国家而言，“全球南方”同样可以成为一种外交话语和国际战略工具。
图片来源于网络
三、中国眼中的全球南方
中国强调，中国与广大发展中国家具有共同的历史经历，尤其是在反殖民主义、反霸权主义以及维护发展权等问题上具有共同利益。因此，中国明确强调自身也是“全球南方”的重要成员，认为没有中国参与的全球南方是不完整的。与此同时，中国通过联合国等国际组织、“一带一路”倡议，以及上海合作组织、金砖国家合作机制等多边机制，不断加强与全球南方国家之间的经济、政治和外交联系。
从中国的立场来看，“全球南方”既可以成为表达发展中国家共同诉求的政治平台，也可以成为中国扩大国际经济合作、维护自身发展空间和安全环境的重要国际空间。
图片来源于网络
四、作为“空壳”的全球南方
由此看来，“全球南方”恰恰因为其内涵具有高度开放性，才为不同国家提供了较大的政治解释空间。
印度可以赋予“全球南方”以印度外交和战略自主的内容；发达国家可以从中寻找与发展中国家合作的新话语；中国则可以强调其与广大发展中国家的历史联系以及共同的发展诉求。
因此，“全球南方”并不是一个具有单一、固定内涵的政治经济概念，而是一个可以被不同国家根据自身利益和战略目标不断重新解释的概念。
这并不意味着研究“全球南方”没有意义。恰恰相反，如果我们从中国的立场出发讨论全球南方，研究中国与全球南方国家之间的经济、政治和外交关系，当然具有重要意义。
但与此同时，我们也不应忘记一个基本事实：不同国家所理解的“全球南方”并不完全相同，其背后的政治经济含义也存在明显差异。
Leave a Reply