海外看世界最新文章

13学者评【尹锡悦之乱与东亚变局】第10篇 申智善 韩国成均馆大学中国研究所高级研究员 尹锡悦总统的政治行动正在动摇韩国民主的发展方向。尹锡悦政权下检察权力强化、司法独立性遭到破坏、媒体管控措施等，削弱了民主政体权力分立的原则，而与在野党的极端对立则加剧了政治冲突。如何理解这一现象的发生成为观察韩国民主制度发展的重要依据，本文试图从经济对韩国民主的影响的角度进行分析。 2008年全球金融危机对世界经济造成了巨大冲击，韩国经济也经历了长期的增长放缓。特别是2011年以后，年均2-3%的低增长持续，导致收入差距扩大，劳动力市场两极分化加剧，资产不平等问题日益严重。在韩国的财阀结构下，大企业与中小企业之间的工资差距进一步拉大，大企业就业比重仅占整体的14%，是OECD成员国中的最低水平。与美国（57.6%）和日本（40.9%）相比，这一数字显著偏低，进一步凸显了韩国经济的结构性问题。这种经济结构使得政府干预成为不可避免的选项，而政权更迭时经济政策的急剧转变也引发了恶性循环。 2024年12月14日，韩国首尔，代行总统职权的韩国国务总理韩德洙（中）召开临时国务会议。 经济不稳定持续的时间越长，民粹主义政策扩大的可能性就越大，这成为以三权分立为基础的民主国家——韩国行政权力一端强化的主要因素。行政部门权力的扩大导致韩国民主制度受到冲击并出现倒退的现象，从而在经济危机中更加激化了政治和社会对立，使韩国民主的发展方向更加不稳定。 在经济危机中，行政部门应通过适当的经济政策恢复国家经济，但若其权力过度扩大，则可能引发诸如民主制衡受损、经济决策失衡、公众信任下降、政治社会极端化等一系列问题。通过政治民主制度强化和经济稳定发展同时进行，韩国民主才能确保可持续性。只有找到韩国民主发展的指南针，才能确保韩国政治经济的持续发展，并对整个东亚地区的发展产生积极影响。

13学者评【尹锡悦之乱与东亚变局】第7篇 武心波 上海五缘文化研究所教授/所长 身陷危机旋涡之中的尹锡悦，打破了韩国总统任职期间被捕入狱的记录，而这场危机的传导路径，则是由外而内，即由多层级的外部危机叠加最终引爆国内政治危机的总爆发。 根据水桶理论，一个由多块木板组成的水桶能够装多少水，并不是取决于最长的那块木板，而是取决于最短的那块木板。韩国是东亚安全格局中非常重要的一环，也是安全格局中的短板，发挥着平衡木的作用。韩国的任何重大改变或质变，都会引起大到全球安全层面的中美关系，中到地区安全格局层面的中日韩关系，小到双边关系层面的朝韩关系的巨变，从而打破安全系统的平衡，引发连锁反应，并最终导致国内政治危机的总爆发。 下面就基于由外而内的视角，围绕着尹锡悦政治悲剧的由来，从宏观，中观与微观三个层面进行探析。 一、在中美大国关系上的战略失衡 中美作为当今世界最强大的两个大国，对全球和东亚地区的地缘政治格局的形成与走向，具有决定性的影响。韩国作为中等强国，历届政府在面对中美关系时都有大致相同的判断，即中美两国对于韩国而言都很重要，因此形成了安全上靠美国，经济上靠中国的局面，韩国在中美两大国之间必须保持平衡和中立，而绝不应该选边站， 2017年中美关系发生巨变，韩国是对中美关系最敏感的国家之一，这引起了韩国学界、政界、媒体的高度关注，人们普遍担心中美关系的紧张局面给夹在中间的韩国带来了“选边站队”的压力，战略回旋空间不断受到挤压，使韩国“安美经中”战略面临日益增加的不确定性。韩国该何去何从，该如何平衡韩美关系与韩中关系，成为韩国面临的最为紧迫的战略选择，它关乎韩国的命运和未来。 但五年后韩国发生的令人意想不到的变化，让人深感遗憾。2022年3月10日，随着尹锡悦当选第20届韩国总统，韩国的对华对美政策开始发生急速转变，在战略上放弃了行之有效的不选边站的对外平衡政策，开始选边站，追随美国，敌视中国，并不断地与中国交恶。韩国的这种令人匪夷所思的大转向，加剧了中美关系在东亚地区的对立，恶化了地区的安全环境，中韩关系更是急遽倒退。 显然，韩国在对华、对中美关系的战略认知上出现了问题。中美关系是有冲突的一面，但这只是中美关系的一面，尹锡悦没有看到中美关系的另一面，即合作的一面，而合作的一面则更有发展前景。从地缘政治与全球治理的长远未来看，当下的中美关系在百年未有大变局下，正在经历一场深刻的战略大调整，大动荡，大磨合，可以说中美关系本质上不具有走向冷战，爆发热战甚至是核战的必然性。中美一旦完成了战略上的大调整与大磨合，人类社会将步入一个全新的中美共治的时代。  韩国作为亚洲安全的平衡木，应该以长远的战略眼光看到中美关系合作的另一面，并对此保有自己的战略预判和准备。作为中美之间的第三方，尹锡悦如能积极支持中美两国的沟通与合作，发挥大国关系的平衡作用，做好协调和调解工作，从长远看不仅有利于大国关系的改善，有利于地区安全的稳定，而且也更符合韩国国家利益。 但尹锡悦却突然放弃或背叛了韩国历届政府行之有效的第三者的中立立场，冒然地在中美之间选边站，且不遗余力地推波助澜，配合美国对中国进行各种制裁限制，不仅导致了中美大国关系在东亚地区的失衡，引发各种冲突，而且还严重地伤害和危及到了韩国自身的国家利益，如导致出口形势进一步恶化，整个韩国经济也跟着持续恶化等。  这一战略上的严重失衡，是导致尹锡悦深陷危机旋涡的重要外部原因之一。 二、在东亚安全格局上的战略失衡 中日韩三边关系是东亚地缘政治格局中的一组非常重要的三边关系，是东亚安全格局中的主导性力量。如何推动中日韩三边关系健康地成长，韩国地位关键，居中发挥着不可或缺的重要的平衡作用。 中日作为亚洲地区的大国，本应加强合作，共同担负起主导亚洲的发展与安全之重任的，但因为历史和现实的原因，加之域外大国力量的深度介入和频频干扰，中日两国始终无法建立起战略上的互信，这导致中日两国在亚洲事务的处理上，不得不倚重中小国家，或国家集团。 首先，在发展方面，出现了以东盟为主导来协调区域经济发展，推动东亚经济一体化这一被人们比喻为“小马拉大车”的现象；其次，在安全方面，因为韩国所处的独特的地缘政治位置，以及与域内域外大国的特有关系，这个中等强国事实上已经成为了协调区域安全的一种不容忽视的平衡力量。 可以说只要韩国作为第三者的中立立场不变，积极地发挥协调作用，那么无论是中韩关系，还是韩日关系，以及中日韩关系都会因为韩国的居中平衡与协调而稳定，而发展。而一旦韩国失去了中间协调人的地位与作用，无论是双边关系还是三边关系都会因此而倾斜生乱。近两年来韩国的突然转变所引发的连锁反应，都是大家有目共睹的。 尤其是尹锡悦突然无原则地缓和与日本的关系上，激怒了国人。如取消了日本出资10亿日元的慰安妇赔偿基金会，转身又喊着让韩国企业自筹这笔钱，赔偿给二战时惨遭日军摧残的受害人；在日本排放核污水期间，李在明以绝食示威，以此抗议尹锡悦政府的不作为等都进一步激化了国内外的矛盾。而尹锡悦政府与中国的关系恶化，对华全面交恶，导致中韩关系紧张，则进一步导致了韩国国内各种力量的严重不安和担忧。 这一战略上的严重失衡，是导致尹锡悦深陷危机旋涡的重要的外部原因之二。 三、在朝鲜半岛问题上的战略失衡 巴尔干半岛是欧洲的火药桶，曾多次引发国际战争，导致欧洲乃至世界动荡。在东亚也有一个火药桶，那就是朝鲜半岛。二战后遗留的朝鲜半岛问题至今没有解决，加之地理位置独特，大国力量集结，汇聚了各种矛盾，稍有不慎就会被引爆。 进入21世纪，朝韩关系发展基本平稳，从金大中、卢武铉政府奉行对朝和解合作政策，到李明博、朴槿惠在任时期，两国关系虽然出现了一定程度的波折，但随着文在寅任上与金正恩举行三次会晤，共同发表了两个宣言之后，半岛局势趋于稳定，但尹熙悦上台开始紧随美国步伐，对朝采取强硬政策后，半岛局势就开始急剧恶化， 如今朝鲜半岛风起云涌，战争的脚步声越来越近。目前最希望在朝鲜半岛引发冲突甚至是战争的，肯定不是朝鲜和韩国，但这两个国家目前却被戏剧性地逼到了悬崖的边缘，全世界都在担心，朝鲜半岛会否成为继俄乌冲突巴以冲突之后的第三个战场？ 这里姑且不谈朝鲜，仅从韩国方面来看，韩国在全球层面的中美关系中的选边站，和在地区层面的对日妥协，必然导致在半岛的双边关系上不由自主地出现威逼朝鲜的重大的战略倾斜，从而引起朝鲜方面的高度关注、紧张和不安。才仅仅两年时间，尹锡悦政府所采取的选边站追随美国联合日本引进域外力量的对外政策，便结出了恶果。 2024年1月15日，朝鲜劳动党总书记、国务委员长金正恩表示，应在朝鲜宪法中将韩国定义为“头号敌国”和“永远的主敌”；废除了祖国和平统一委员会等一批对韩工作机构；因尹锡悦一再激怒朝鲜，导致朝鲜在38线附近部署大炮，险些触发半岛战争。 不仅如此，大国力量也开始深度介入半岛，2024年6月18日，俄罗斯总统普京时隔24年访朝，双方签订了《全面战略伙伴关系条约》；是年6月22日，美国航母停靠釜山作战基地，参加军演；而日本长期以来，也一直在暗中推波助澜等。随着半岛局势的日趋复杂，各种因素的不断发酵，半岛局势正接近爆发战争的临界点，未来走向令韩国民众忧心忡忡，也让国际社会高度关注！ 这一战略上的严重失衡，是导致尹锡悦深陷危机旋涡的重要的外部原因之三。 总之，尹锡悦在中美关系上的选边站、对日妥协以及对朝鲜的强硬态度等一系列政策失误和战略失衡，严重扭曲了韩国传统的地缘政治关系，由此而带来的一系列连锁性的反弹，不仅伤及韩国的经济与政治，而且更危及自身。他于2024年12月3日晚在首尔龙山总统府发表紧急谈话后所发布的紧急戒严令，则成了直接引爆国内政治危机总爆发的导火索，从而上演了一幕总统在任期间被捕入狱，且只能在10平米的拘留所里“欢度”春节这一韩国政坛罕见的政治悲剧。

13学者评【尹锡悦之乱与东亚变局】第8篇 林晓光 中国国际关系学会、中国日本学会常务理事 韩国戒严风波反映了一个令人不安的趋势：随着政斗主场从议会和选举转向司法和舆论领域，以司法手段打击对手、以舆论手段抹黑对手，已成为政坛“新常态”，为维护法治权威的宪法法院在党派斗争中被工具化，不仅导致政治生态的恶化，更是国家治理能力和法治的严重削弱。当权力斗争成为主要执政目标时，经济发展和社会民生将被边缘化。 韩国政坛一直存在党派纷争激烈、政治斗争尖锐的现象。“内乱特检法”之争只是无数次恶斗之一，凸显了政治生态的复杂性。朝野政党在权力争夺、政策制定等方面存在严重分歧，难以形成共识，必欲置对手于死地而后快。重要的政策和法律因此难以制订和顺利实施，影响了社会稳定和经济发展。 更令人忧虑的是，政坛风波并非孤立事件，而是韩国政治积弊的集中爆发。2024年12月27日，韩国国会以压倒性票数通过弹劾韩德洙的决议，正式剥夺其代总统及国务总理的权限。反映了政坛内部的深度分裂。从总统尹锡悦和总理韩德洙被弹劾，到崔相穆接任代总统职务，却被提告和司法调查。韩国行政首脑短短一个月内出现二次重大更迭，政坛动荡跌宕起伏令人瞠目结舌。频繁的高层震荡削弱了政府权威及其执政能力，加剧了社会与民众的不安和疑虑。 尹锡悦弹劾案是对韩国民主制度的一次大考。在野党通过国会推动特检法，体现了议会民主制度下的权力制衡和监督机制，代总统行使否决权反映了行政权力对立法权力的制衡。但双方分歧和对抗的激烈化长期化，将导致政治运行不畅，降低民众对政治/法律/国会/政府的信任度。 社会舆论对“内乱特检法”也有不同看法、存在较大分歧。有人认为应彻底调查尹锡悦，以维护国家的法治和民主；也有人担心特检法被政治利用，加剧政治对立和社会动荡。崔相穆的所作所为引发了社会舆论的讨论和分歧。 无论是支持还是反对特检法，民众的最大利益在社会安定，希望各方尽快解决政治纷争，稳定国家政局，推动经济发展和生活改善。希望政治家以国家利益和国民福祉为重，以合法合理的方式解决纷争。 戒严风波的影响绝不限于某个人或某党派，而是对整个韩国政治政坛政界的严峻拷问。作为一个现代民主国家，韩国政治制度的设计本可应对权力更迭和危机管理。然而近年来频繁发生的高层震荡表明，其实际操作过程中存在重大隐患和瑕疵。总统制的权力集中与政党政治的派系斗争，使得每一次危机都可能演变为全局性动荡。 无论结局如何，政治博弈的代价终将由社会和民众承担。这场风波会否成为韩国政治史上的转折点？韩国政界能否缓解政治对立，以国家和国民为重，在保障国家安全、维护民主制度和推进社会福祉国民生活之间找到平衡点，推动国家的发展、社会的安定、国民的富足？且拭目以待。

13学者评【尹锡悦之乱与东亚变局】第5篇 白智立 北京大学政府管理学院教授   政治劣化，是当今世界的普遍特征之一。如近期日本自民党总裁选举中暴露出的政治家“人才荒”，以及美国的特朗普重新当政等，无疑是一种政治劣化的表现。那么，现在的“尹锡悦之乱”，是否也是韩国的政治劣化？  “尹锡悦之乱”，或许有一定的前兆——近年演绎军事政变的韩国电影《首尔之春》，没想到成了“尹锡悦之乱”的“前奏”。联想《首尔之春》，还有令人心情难以平静的描写惨烈的“光州事件”的韩国电影《出租车司机》，不能不担心韩国可能发生大动荡，出现更严重的政治劣化。但至少从发展至今的韩国政局来看，韩国并没有重复过去流血的历史，规避了颠覆性政治危机的发生，当然也没有出现军人当政的局面。或许我们应该为当下韩国政治的相对稳定与发展欢呼。 2000年，去过一次光州。一个不大、人烟稀少的城市，风起时掀起地面的尘沙，好像在诉说韩国的苦痛。当今韩国，经济发展有超越日本之势，其东亚独特的高参与社会中心主义的国家治理模式，或许是此次“尹锡悦之乱”没有衍生更大危机的最直接原因。一个国家的政治发展，当然需要发达的政治理论支撑，更需要完备的政治制度和政治机制甚至强力的国家机器维系。但从韩国经验来看，日常市民生活中通过广泛深入政治参与实践习得的政治熟练和政治成熟，可能才是现代国家最大的政治和真正的政治发展。 总之，这里我们说的政治劣化，如果更多关注的是逆历史潮流和社会经济变迁的政治发展现象的话，那么从当前变化的结果来看，韩国的“尹锡悦之乱”，或许不应当做政治劣化来看待。

13学者评【尹锡悦之乱与东亚变局】第6篇 孙太一 美国克里斯多夫纽波特大学政治科学系副教授 韩国政坛似乎一直无法打破“总统府”魔咒，登顶之人鲜有善终。现任总统尹锡悦因涉嫌“内乱首领”和“滥用职权”等罪名，也处于一系列法律程序和弹劾审判的风口浪尖上，权力摇摇欲坠，城头变幻大王旗指日可待。而作为最大在野党共同民主党的领军人物，李在明虽然有望接过指挥棒，但因为他此前也在一系列案件中屡经波折，面临“教唆伪证”等法律质疑，即使上台也早已埋下了后患。 当然，韩国高层此消彼长，除了让我们对其权力运作方式和法律边界产生了激烈质疑、让韩国民众对现政府失望以及对改变寄予希望的状况得以体现外，亚太的局势也将出现微妙的变化。这不仅是因为韩国内部的情况，也和美国特朗普新政密切相关。石破茂访美已经为我们初步展现了相关考量。 韩日等中美博弈中的关键第三方在相当长的一段时间里都是安全看美国，经济看中国的。但特朗普上台之后，美方的国际战略格局也在悄然调整。美国长期依赖的美日韩同盟体系正面临内外部压力：美国在对外政策上出现裂痕与收缩，这让拜登政府所设想的“铁杆同盟”在新政府治下受到严峻挑战。 石破茂在华盛顿时，试图让美方在地缘政治及军事安全上再次做出保证，而虽然联合声明也重复了此前美方对日本及地区伙伴的承诺，但特朗普在各个场合的交流中显然更想将话题引入经济安全的范围，而且在各方面都希望日方做出让步，美方自己却不愿意做出贡献。比如，除了让日方提升国防开支占GDP的比例外，还要求日方承担更多的防御责任。即使日方愿意在经济上做出让步，准备对美国加大投资力度，未来特朗普政府对盟友的“对等关税”似乎仍然只是时间问题。 石破茂在日本内部会受到对华鹰派的巨大压力，而李在明却可以因为尹锡悦的失势而再次尝试在中美之间扮演平衡手的角色。毕竟对日韩而言，现在美国无论是在地缘政治安全还是经济安全方面都无法“看美国”了，而需要靠自身与中国缓和关系，力求地区内部实现平衡、达到稳定。韩日仍然会尝试保持与美国的同盟关系，并以此作为他们安全保障的重要基石，但他们（尤其是韩国）可能也会试图寻求与中国乃至朝鲜改善关系，以实现外交多元化与平衡。在商贸领域，一些重要的诸如半导体的供应链可能也会做出适当的调整，因为美日韩在经济与技术合作上的裂痕也会更为明显。 当然，这些新的发展对韩对日并不一定是坏事，他们作为第三方的战略价值可能也会上升。中国也可以吸取此前的经验教训，除了与友华的执政党搞好关系外，与在野党同时保持住良好的关系、维持住互动也很重要。考虑到日韩内政（包括美国内政）的周期性，如果要想让取得的成果不轻易失去而有延续性，就不得不与相关政府内部的各重要党派与势力维持住交流，以求长远之计。

13学者评【尹锡悦之乱与东亚变局】第3篇 张望 日本早稻田国际学术院国际教养学部准教授 2024年年末，韩国总统尹锡悦突发戒严令，令韩国政治骤然出现动荡。这一政治的不稳定性对东北亚美日韩同盟体系也产生了一定冲击。韩国国内政治的不稳情况并非个例，从朴槿惠到文在寅政府，韩国政坛的剧烈变化导致美国不得不反复调整对韩政策。韩国国内政治的不确定性，使得美国同盟体系在东亚的稳定性受到挑战，特别是在朝鲜半岛安全局势持续紧张的背景下，美韩同盟的协调性和一致性屡遭考验。 韩国政党轮替往往伴随外交政策的转向，进而影响美韩同盟的运作。美国学者 Sara Bjeg Moller于2020年《Asian Security》发表的一篇论文中，通过追踪1993年到2020年韩国的联盟战略发现一个规律：当在任韩国总统为保守派领导人时，会表现出更大的被美国抛弃的恐惧(fear of abandonment)；而在进步派的总统治下，则表现出更多的被卷入的恐惧(fear of entrapment)。也就是说，韩国保守派政府更倾向于强化与美国的安全合作，而进步派政府则更重视与朝鲜对话，并在美中之间寻求某种平衡。这种变化使得美韩同盟在不同政权下的表现有所起伏。例如，文在寅政府时期强调对日严厉/韩朝和解，而尹锡悦政府则重新强化与美日的安全合作，美国必须在韩国的不同政府之间调整对盟友关系的管理方式。按照这个规律，在“特朗普2.0”的国际背景下，如果今年在韩国出现进步派政府，美韩同盟和日韩关系的稳定性将面临挑战。 美日同盟比美韩同盟更具战略稳定性 相较于韩国的剧烈政治波动，日本长期以来由自民党主导政局，使得美日同盟在安全合作与战略稳定性方面更具延续性。冷战时期，美国学者Kent Calder提出 “日本外压国家论”(Japan as a reactive state)，澳洲学者McCormack提出 “日本属国论”(Japan as a client state)，但2012年后的日本早已非美国之属国，已故日本首相安倍晋三提出“积极和平主义” (proactive pacifism)，希望日本能和美国大哥并肩作战，而非过去的“美主日从”关系。 2024年，尽管自民党内保守主流自由派（日语：保守リベラル）的石破茂掌政，更强调日美同盟的对等性，但整体不会偏离日美安全框架。面对单边退群的特朗普政府，石破在当选首相前后判若两人。例如，在2018年宣布参加自民党总裁选举的记者会上，石破被问及是否愿意像安倍那样与特朗普一起打高尔夫，他没有明确表态，而是强调“不是通过奉承或者恭维，而是让对方相信我们带着不退缩的决心为国家利益而努力”。但2025年2月石破执政后首度访美，还是必须面对日美同盟和国内支持不稳的现实。在外务省和日本国家安全团队的建议下，石破决定向特朗普总统送大礼，包括宣布日本将对美直接投资余额提高至其1万亿美元；大量购买美国生产的液化天然气(LNG)；在收购美国钢铁公司问题上同意“进行投资而非收购”等，还特意赠送给特朗普一个石破茂家乡鸟取县生产的金色武士头盔（日语：かぶと）。 据日本共同社2月13日报道，在石破茂访美前，日方通过自民党森山裕、公明党西田实仁两位干事长就石破访美向中方进行了说明等“事先疏通”，谋求理解。由此可见，面对更为巨大的国际和国内政治压力下（2月的内阁支持率只有28.5%)，石破难以否定美日同盟在日本国家安全战略中的核心地位，但同时也为稳定日中关系而煞费苦心，尝试平衡日美关系和日中关系，北京显然有必要留意石破的这一微妙操作。 石破茂送给特朗普的金色武士头盔

13学者评【尹锡悦之乱与东亚变局】第4篇 张东明 辽宁大学 东北亚研究院院长 当前最让全世界关注的焦点之一无疑是以“美国优先”、“美国第一”为口号重返白宫的特朗普，在其执政的2.0期间将采取哪些令世人非常理政策措施、以及这些政策措施对美国自身、对整个世界产生怎样的影响。特朗普上任第一天就在废除拜登政府一系列政策措施的同时，又签署了数十份总统令，标志着其序幕已经拉开。 首先，特朗普执政2.0的重点仍然大概率以经济贸易利益为主，政治军事外交都将作为实现“美国优先”的经济贸易利益作为最主要战略政策目标的方式和手段。其在涉及国家主权问题上的巴拿马运河、格陵兰岛、加拿大、墨西哥等国家发出的一些“惊掉下巴”的“豪言”上，这些收割“盟友”的意图似乎已初露端倪。 其次，在朝鲜半岛和东亚问题上，特朗普多次表示其与朝方领导人有良好的私人关系，但朝美首脑河内谈判在最后时刻的“功亏一篑”，使得双方再次重启首脑会晤有些新的门槛需要跨越。当然，像上次那样在板门店见个面、拍个照这种更多有助于提升特朗普个人政治筹码的政治秀，只有在朝方能够确保获得实际利益的条件下，才有可能再次发生，而要促成类似朝美河内首脑会晤并达成首脑声明、联合声明之类的某种政治和解，面临的难度应该远大于特朗普1.0时期。尽管如此，无法完全排除“非建制”派的特朗普以其独特的个人方式实现朝美关系的某种解冻。 再次，朝鲜方面当然更乐见特朗普上台执政，当初的“板门店会晤”、特朗普多次炫耀的“朝鲜领导人亲笔信”，从朝方的角度都是“助特”的方式，但问题是从朝方的角度看，并未获得相应的“回报”——至少要通过解除某些经济制裁得到具体体现。 一方面，当前朝方最关注的应该是特朗普在就任第一天就在白宫表示“朝鲜是个核大国”，朝方或许已将其视为特朗普已经默认朝鲜是个有核国家以及朝方实力提升的事实。同时，自特朗普宣布胜选、及其正式执政的时间段里，朝鲜已经数次发射了数个型号的导弹，更重要的是这一能力的提升也较为明显。由此，朝鲜似乎以基于“以实力地位出发”的美方逻辑，已经向特朗普发出了明确信息，朝美再次重启谈判，朝方的筹码已经与上次可不一样了。至少解除经济制裁的范围和程度要满足朝鲜的要求。 显然，无论朝美以任何方式接触、协商、或重启谈判，都将对朝鲜半岛格局、进而对东亚格局产生重要影响。 另一方面，最为艰难的无疑是韩国。对特朗普而言，韩国是一个很富有的发达国家，因此，延续其之前的政策，更多地“极限榨取”其价值将基本毫无悬念。其中，驻韩美军费用、芯片和半导体等核心产业、贸易关税等，都应该在特朗普2.0的“获利范畴”，但这种“极限施压”对美韩关系的影响，以及推进中的美日韩同盟进程产生多大的负面效应，还有待于特朗普2.0对韩国采取的具体措施涵盖的领域和“压榨”程度，而这又与2024年12月3日开始的韩国政局动荡持续时间、尹熙悦总统最终是否被弹劾下台、是否举行大选以及大选结果等有着密切的关系。 当前，中日关系正随着日本石破茂政府对华政策的调整而出现逐渐好转势头，使一味跟随美国、对华采取强硬政策的韩国现任政府处于十分尴尬的境地。无论此次韩国政局动荡之后的执政者是谁，调整对华政策是必然的、如何调整才能缓和之前渐冷的关系，摆脱困境才是面临的严峻挑战和最大课题。 最后，虽然特朗普执政2.0将对朝鲜半岛、东亚格局的影响，进而对世界格局的影响有待观察，但无疑都将是未来数年变数最大、最为值得关注的焦点之一。

13学者评【尹锡悦之乱与东亚变局】第1篇 董向荣 中国社会科学院研究员、中国社会科学院大学国际政治经济学院博导 2024年12月3日深夜，韩国总统尹锡悦发表对国民电视讲话，宣布紧急戒严，韩国政局陷入严重动荡之中。从法律特别是宪法相关条文来看，此次戒严行动明显违法违宪。韩国总统有权宣布戒严，但条件和程序要求非常严格。在不具备戒严条件的情况下、未经过国务会议批准宣布戒严，派兵封锁国会和中央选举管理委员会等依据宪法设立的国家机关，存在重大内乱嫌疑。关于总统宣布戒严条件，韩国宪法第77条明确规定，“在战时、事变或相当于此的国家非常事态中，有必要使用兵力应付军事上的必要或维持公共安宁秩序时，总统可依法律规定宣布戒严。”从尹锡悦总统本人发布的戒严讲话主要内容来看，他重点是指责在野党掌控国会，“麻痹国政”，22次弹劾其政府官员，干预政府预算案等，指称“这分明是践踏自由的韩国宪政秩序、扰乱依据宪法和法律设立的正当国家机关的内乱行径，是明确的颠覆国家行为。”尹锡悦所称内容与宪法规定的戒严条件明显不符。 2024年12月14日，韩国首尔，韩国国会表决现场。 在宣布戒严的程序方面，宪法第89条规定，“下列事项须经国务会议审议：……总统的紧急命令、紧急财政经济处分及命令或戒严及其解除”。宪法第77条规定，“宣布戒严时，总统应不迟延地向国会通告。”也就是说，戒严需要国务会议表决通过，且国务会议通过后应立即告知国会。国会会议的举行程序、议题提出、议决要求等有明确的法律规定。根据韩国总统令第33382号《国务会议规定》，国务会议由会议成员过半数出席举行，并由出席成员三分之二以上赞成议决。从目前为止公开的信息来看，此次关于戒严的国务会议是否可以称得上举行存在巨大疑问，多数参会人员并不知道会议议题，是被临时叫到会场的，在被问及对戒严的态度时多数国务委员予以反对。在国务会议没有形成决议的情况下，总统即对外宣布戒严。此次会议根本没有作为国务会议重要组成部分的会议记录。行政安全部前长官李祥敏曾向警方解释称，宣布戒严后自己曾指示总统办公室人员制作国务会议记录，但该员工称自己未与会、不知道与会者的发言内容，拒绝记录。此外,戒严令宣布后，总统没有在第一时间通知国会。国会议员多人是通过看电视获悉戒严的，并在国会被封门的情况下翻墙进入国会。因此，戒严程序明显违法违宪。 2024年12月14日，韩国首尔，韩国国会议长禹元植宣布弹劾动议案表决通过。 由此看来，除非是完全无视法律尊严，宪法法院做出戒严不违宪判决的可能性极小。但是，戒严是否违宪和总统是否被弹劾是两回事。在违宪事实是否严重到需要弹劾总统方面，宪法法院法官可能会基于自身政治立场做出不同解释。2024年12月14日，韩国国会对总统弹劾案表决，300名国会议员中只有204人赞成弹劾，表决结果惊险过了200人的弹劾门槛。以此为参照，目前8名宪法法院法官中能否有6人以上支持弹劾，还存在不小变数。特别是在此案若拖延至2025年4月18日两名文在寅总统任命的法官任期届满，将由代总统推荐继任者的情况下，弹劾结果将更加扑朔迷离。如果这样一次明显违法违宪的案件，不能得到公正审理和判决，那么韩国人引以为傲的大韩民国“国将不国”。由于预期弹劾案可能于3月或4月初获得通过、韩国将于5-6月提前举行总统大选，不少政客近来已经开始锚定总统大位，摩拳擦掌，跃跃欲试，或酝酿政治纲领，或参加政论节目，或发表“出师表”，或拜访“政治大佬”。韩国新一轮政治游戏已经箭在弦上，发还是不发，只等宪法法院院长的那声重锤。

13学者评【尹锡悦之乱与东亚变局】第2篇 金泰完 韩国东义大学教授 韩国国内情况即使今年总统尹锡烈被弹劾并举行总统选举，民主党代表李在明是否会成为在野党候选人仍是一个未知数。李在明即使成为在野党总统候选人，也因所谓“司法风险”的存在，难以确保胜利。 2024年12月7日，韩国首尔火车站，民众观看总统尹锡悦发表讲话的电视画面。 韩国的外交政策1、对美国：即便在特朗普2.0时代，美国也会毫不犹豫地对盟友施压，韩美同盟弱化的可能性很低。如果美国在特朗普2.0时代继续推行遏制中国的强硬政策，任何一届政府都很难对中国采取看似友好的立场。 2、对中国：如果特朗普2.0的保护主义经济政策和关税压力继续下去，可能会为中国与邻国韩国的经济合作创造条件。我们将探索机会改善与中国在所有非政治领域的关系，包括旅游和体育交流。 3、对日本：如果特朗普2.0不调整对盟友的经济压力，包括中国在内的日本或许还有通过与美国合作进行应对的空间。 4、对俄罗斯：乌克兰战争结束后，俄罗斯将不得不集中精力解决经济问题，这或许为两国合作改善与韩国的关系创造空间。韩国需要俄罗斯的支持，特别是在朝核问题上。 中国的因应之策1、最好避免对韩国近期国内局势发表具体评论当出现必须发表声明的情况时，重要的是表明原则立场并明确表示尊重韩国人民的决定。如果中国表现出比美国更尊重韩国人民，韩国对中国的好感度就会增加。由于韩国在很多领域夹在中美之间，舆论倾向尊重韩国是必然的。 2、注意韩国民意对美国的看法预计特朗普2.0时代的美国将毫不犹豫地对其盟友征收严厉的关税。因此，未来韩国民意对美国的看法，很有可能比拜登政府更糟糕。中国应重点关注这一点，努力扩大国内对中国有利的舆论空间。为此，朝核问题是最重要的关键。 3、在“朝核”问题上有所作为如前所述，韩国对美国、中国、日本、俄罗斯等周边大国的立场都与朝鲜问题有关。因为韩国宪法规定要实现和平统一，所以不能容忍朝鲜拥有核武器。越来越多的舆论认为，如果国际社会容忍朝鲜拥有核武器，那么韩国也应该拥有核武器。因此，每当美国就关税、驻韩美军费用分摊等问题对韩国施压时，如果中国明确表示不会容忍朝鲜拥有核武器，并拿出实际努力，舆论就有可能转向相对有利于中国的方向。

李宗伦 俄罗斯莫斯科中俄文化交流中心主席、海看专栏作家 俄罗斯人与美国俄（苏）美往事 2022年的俄乌战争（俄国称特别军事行动，中国称俄乌冲突，美西方称俄罗斯的侵略战争）又一次把俄罗斯这个欧亚大国推到了世界的前沿。苏联解体31年后，它最大的继承者俄罗斯终于在“沉默”中爆发了。一时间俄罗斯这个美国的“天选克星”，搅的世界地覆天翻。不管你愿不愿意承认，这次俄乌之战，是对现有的“世界秩序”和“世界格局”发起空前的挑战。我们看到，冷战以后的这场战争（冲突）的双方，仍旧是俄罗斯和美国。为什么会有2022年的这次的“俄美之战”?为什么这次对“旧世界”发起反抗的又是俄罗斯？俄罗斯人究竟是怎样看待和认识美国的？俄美历史上的关系又是如何？ 俄美关系这个命题很大，世界的无数学者都在研究和探讨，我的“俄罗斯人和美国”系列文章，列举了百余年俄美关系的一些故事，轶事，片段甚至瞬间，“管窥蠡测”，“挂一漏万”，透过一个个生动的故事，折射出俄罗斯这个特殊民族的精神追求和道德取向，处世之道和御敌之策。试图探寻这场俄乌战争的历史原因。不知这一滴滴水珠，能否折射出这段正在发生的历史，对于这场美俄对抗的“俄乌战争”的正确判断，理解和评价，提供一些历史的回眸与借鉴。 这个世界，分久必合，合久必分，你中有我，我中有你。国家关系的变化，往往在短短的一瞬。但所有的国家都在每分每秒书写着不可磨灭的历史。 历史，事实，真相，可能一时会被掩盖， 被歪曲，但绝不会因为人的立场，观点和好恶而改变。 此文这是我“俄罗斯人与美国”系列文章的一篇。我试图通过历史上的美俄（苏）关系中的一些历史事件，以史鉴今，更清晰的认知俄美这对老冤家的关系史和现实的联系。找到其内在的规律，而不至于被一些表面现象所遮盖。 俄罗斯人 与 美国 俄（苏）美往事 本文共五章，阅读前三章请点这里李宗伦 | 雅尔塔会议80周年·祭（俄美往事之一）| 海外看世界 4 雅尔塔会议解决了什么问题： 在雅尔塔会议期间，盟国需要讨论几个战略问题。最重要的是关于德国投降的条件及其战后结构。在会谈中，反法西斯联盟成员国的领导人决定，他们的共同目标是“摧毁德国军国主义和纳粹主义，并保证德国永远无法再次破坏整个世界的和平”。为此，计划使战败的德国去军事化，去纳粹化，并将改造为爱好和平的国家。 盟军同意德国战争赔款，其中一半将归苏联所有，因为苏联在纳粹德国德战争中遭受的损失最大。这是英美毫无争议的妥协。 反法西斯联盟的领导人在雅尔塔签署了《关于解放欧洲的联合宣言》，该宣言规定在德国占领的国家中消灭纳粹政权，并在大选的基础上建立民主制度。三国开始为自己划分势力范围，为立即到来的对抗筑好地缘壁垒。欧洲的势力范围划的很清楚，波罗的海三国，波兰的东部，德国的尼尔斯堡（现在俄罗斯的加里宁格勒），摩尔达维亚，划归苏联，德国一分为二，柏林分为东西，中间水泥墙高筑。 雅尔塔会议的一个最重要的决定是建立一个拥有最广泛权力的新国际组织，即未来的联合国。自那时起，联合国安理会一致决策的原则使世界能够避免全球冲突。此后，苏联，美国，英国，法国和中国五个常任理事国在联合国安理会中发挥了关键作用。同时还决定在联合国为苏联的白俄罗斯和乌克兰苏维埃社会主义加盟共和国提供单独的席位 ，因为这是纳粹德国占领后，受害最大的加盟共和国。 在雅尔塔会谈期间，斯大林同意盟国请苏联进入太平洋战区的对日军事行动。亚太地区战争的局势没有在雅尔塔会议上公开正式讨论，因为苏联与日本之间有“中立条约”。关于苏联出兵中国东北对日本关东军作战的协议是在美苏政府首脑之间的秘密谈判中达成的，并于2月11签署。该协议规定苏联在德国投降和欧洲战争结束后2-3个月后进入对日作战。 作为苏联军队参与对日作战的交换条件，美国和英国向斯大林做了重大让步。该协议特别指出，战争结束时，俄国在1904-1905年日俄战争中丢失的千岛群岛和南萨哈林岛及所有邻近岛屿被重新划归到苏联。 中国的旅顺港（俄称亚瑟港） 将恢复亚瑟港（旅顺港）作为苏联海军基地的租约，大连商业港口将国际化，确保苏联的最大利益。中东铁路， 南满铁路将成为苏、中共同所有并联合运营。 还有一项重要的协议，那就是承认外蒙独立！根据雅尔塔密约，外蒙古将成为一个独立的国家。中国作为二战的“战胜国”，战后却痛失150万平方公里的土地，版图从此由“海棠叶”变成了“大公鸡”。 在罗斯福的办公室里，中国北部的150万平方公里的国土作为美苏交易而脱离中国，成了“蒙古人民共和国”。 雅尔塔会议举行期间，苏联军队已经到达德国边境。雅尔塔协议成为苏联外交的巅峰之作。直至俄乌战争前，世界还生活在“雅尔塔-波茨坦”的“和平”中。美、英、苏在雅尔塔就战后世界秩序达成了协议，决定在战后欧洲划分势力范围。美、英、苏的领导人就最终战胜纳粹德国后的世界格局和样态达成了一致，三方都不同程度的妥协，让步。 “妥协”是外交的最高境界，谈判是解决冲突的唯一办法。苏联资深外交家葛罗米柯有句名言：“十年的谈判，好于一天的战争”。雅尔塔会议期间，美英苏“三巨头”都是“妥协”大师。在许多问题上，苏联对美国和英国的让步甚至大于他们对苏联的让步。1945 年 2 月 27 日，英国首相温斯顿•丘吉尔在下议院发表演讲时说：“我不知道有任何其他政府会像苏俄政府那样坚定不移地履行其义务，有时甚至损害自身利益”。美国总统罗斯福在雅尔塔会议后说：“如果我能走路，那么我会到达俄罗斯的圣地——列宁格勒、斯大林格勒、塞瓦斯托波尔，我会跪下亲吻这片圣地……” 美、英和苏联 是意识形态截然对立的国家，但最终签订了举世闻名的雅尔塔协议。 苏联《消息报》1945年2月13日有关克里米亚“三巨头”会议的报道 这是丘吉尔，罗斯福 斯大林共同签署的雅尔塔协议（最后一页） 雅尔塔协议签署了，三位“妥协大师”心情不错 5 雅尔塔会议的历史和现实意义 雅尔塔会议是一个划时代的事件，这是世界两大阵营“妥协”的结果。它决定了欧洲甚至整个世界的命运，决定了二战后世界秩序，划分了“战胜国”在欧洲的势力范围。雅尔塔协议被认为是建立“两极地缘政治体系”的起点。这是一次使未来的几十年世界免受新的全球冲突而载入史册的会议。雅尔塔会议的主要精神是，世界大国之间的矛盾是不可避免的，但他们的领导人必须能够通过谈判，妥协达成一种共识和平衡。就像斯大林、罗斯福和丘吉尔在1945 年所做的那样。在“三巨头”的雅尔塔会议上，制定了战后世界的主要参数和最大公约数，其中许多参数仍然使简化国际关系成为可能;在雅尔塔会议上，决定组建纽伦堡法庭审判纳粹战犯并建立联合国;诞生于克里米亚的“雅尔塔体系”使人类避免了第三次世界大战。 雅尔塔会议催生的联合国，其宪章的107条明确指出，凡是二战中战败的国家，（德、日、意），倘若战后有发动战争的行动或者有苗头，作为五大常任理事国的任何一国，均有权直接对其采取军事行动。而且该条款并未限制使用核武器。现在二战两个主要战败国都在企图通过俄乌战争大肆发展军事力量，尤其是日本。如果世界还承认有个联合国，那么5个常任理事国就要以世界和平为第一考量，重塑新雅尔塔协议，防止新纳粹和军国主义死灰复燃。雅尔塔开发的一些机制在1991年，苏联解体后仍然有效。“雅尔塔国际体系”几乎一直存在到20世纪末，人类一直按照这个秩序生活。没有人想出更好的世界大国的相处方式。 1968年，苏联在向捷克斯洛伐克派遣军队之前，列昂尼德•勃列日涅夫打电话给美国总统约翰逊： “你承认雅尔塔协议吗？” “绝对承认”约翰逊回答说。 “那么明天我们将向捷克斯洛伐克派遣军队！”勃列日涅夫说。 于是，约翰逊向勃列日涅夫保证：“这是你的权利，美国不会干涉”。 这就是雅尔塔协议的制约力。…